Беркут. Т. 3. Вып. 1. 1994. С. 38-39.

ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА БЕСПОКОЙСТВА И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРЕССА НА ГИБЕЛЬ ГНЕЗД ВОРОБЬИНЫХ ПТИЦ (НА ПРИМЕРЕ СОРОКОПУТА-ЖУЛАНА)

Н.П. Кныш

Influence of the disturbance factor and investigators press on the nest ruin of passerine birds (a case study of the Red-backed Shrike). - N.P. Knysh. - Berkut. 3 (1). 1994. - The study was curried out in the forest-steppe part of Sumy region in the years 1973-1993. Two questions were studied: the share of ruined nests depending on the beginning time of their visiting and its dependence on the frequency of visits.  From 734 total nests under control, 374 have perished (51,0 %). Visiting of nests during the early stages of breeding mostly dooms them to perish. Birds abandon the nests, or they are ruined by raptors. 1-3 first visits are critical for the existing the nest. In two cases the throwing of eggs out of the nest by female after its investigation was observed. By the repeated breeding the clutch size decreases on the average by 1 egg. The nest visiting leads on the whole to the decreasing of the breeding success. 
Key words: Red-backed Shrike, disturbance faktor, breeding success.

Проблема фактора беспокойства и исследовательского пресса, как мощных факторов отрицательного воздействия на животных, имеет особую остроту. Неблагоприятные последствия их, изучавшиеся на целом ряде видов птиц (Bowen et al., 1976; Брауде, 1979; Bijlsma, 1980; Нанкинов, 1981), в определенной мере систематизированы и обобщены С.Ю. Ковальковским (1983).

Мы рассмотрели этот вопрос в двух взаимосвязанных аспектах: 1) выживаемость гнезд в зависимости от времени начала их посещений исследователем (по фазам гнездового цикла) и 2) в зависимости от частоты посещений, т. е. интенсивности исследовательского пресса.

В качестве модельного вида был избран сорокопут-жулан (Lanius collurio). Из литературы известно о значительной гибели гнезд этого вида в условиях антропогенного воздействия (Есилевская, 1977; Харченко, 1979; Мальчевский, Пукинский, 1983).

Исследования проводились в 1973-1993 гг. в лесостепной части Сумской области, преимущественно в лиственных лесах и остепненных балках Сумского района. Преобладающая часть материала по гнездованию жулана собрана на зоостационаре Сумского пединститута в окрестностях с. Вакаловщина. Под контролем находилось 734 гнезда, обнаруженных на различных стадиях их строительства и использования (табл. 1). Каждое посещение и осмотр гнезда производились за 3-5 минут (изредка - до 30 минут) и сопровождались всеми обычными мерами предосторожности, направленными на его сохранение.

Данные свидетельствуют (табл. 1), что посещение гнезд жулана на ранних стадиях гнездования в большинстве случаев обрекает их на гибель - потревоженные птицы бросают гнезда или же они разоряются хищниками. Кроме того, в двух случаях удалось проследить выбрасывание яиц из гнезда самкой после его осмотра наблюдателем (несомненно, что такое происходит гораздо чаще, однако в непрослеженных случаях приписывается деятельности хищников).

Таблица 1
Гибель гнезд жулана в зависимости от времени начала их посещения
Ruin of the Red-backed Shrike nests depending on the beginning time of their visiting

Примечание: процент разоренных хищниками гнезд определен от их числа с кладками и птенцами.
Note: part of nests ruined by raptors is determined from their number with clutches, nestlings and fledglings.

Все это, даже оставление птицами лишь строящихся гнезд, имеет неблагоприятные последствия, так как вынуждает их к дополнительным затратам энергии и времени на поиск нового места для гнезда и его строительство. Продуцирование новой кладки взамен погибшей сопровождается еще большими потерями. По нашим данным, при повторном гнездовании кладка жулана уменьшается в среднем на 1 яйцо (величина основных кладок - 5,79 ± 0,04 яйца, n = 445, замещающих - 4,65 ± 0,07, n - 128).

По мере насиживания реакция покидания гнезда ослабевает и совершенно угасает в момент выклева птенцов.

Как видно из таблицы 2, в принципе первые 1-3 посещения гнезда являются критическими для его существования. Так, после разового осмотра 207 строящихся гнезд сорокопуты оставили 74 (35,7 %), а после разового осмотра 402 кладок погибли 56 (13,9 %), в том числе 28 кладок оставили птицы и еще 28 разорили хищники. При дальнейших посещениях гнезда происходит привыкание птиц к фактору беспокойства, однако это не уменьшает опасности. Преждевременно выбросившиеся при осмотре гнезда 8-9-дневные птенцы практически обречены на гибель из-за переохлаждения в ночное время. Если же при этом часть выводка остается в гнезде, то такие рано вылетевшие птенцы гибнут от голода - родители их не ищут. В одном случае выпавший из гнезда 8-дневный птенец жулана за сутки потерял 3 г массы, а оставшиеся птенцы получили прирост от 1,4 до 3,5 г каждый.

Посещение человеком гнезд приводит к ним четвероногих и пернатых хищников. После первого же посещения 125 гнезд жулана с выводками хищники разорили 10 (8,0 %). В 1979 г. на глухой лесной вырубке, где поиск гнезд не проводился, уже в конце июня, т. е. в нормальные сроки, все 8 обитавших здесь пар жуланов имели летные выводки. В другие же годы, при посещении найденных на вырубке гнезд, наблюдалась значительная их гибель. а выводки из замещающих кладок попадались до начала августа.

Таким образом, посещение гнезд, вызывая их гибель, влечет ухудшение условий выкармливания птенцов, удлинение периода гнездования и затягивание сроков отлета, нарушает синхронность размножения особей в популяции и в целом снижает результативность размножения.

Таблица 2
Гибель гнезд жулана в зависимости от частоты их посещений
Perish of the Red-backed Shrike nests depending on the visiting frequency of them

Приведенные выше сведения напоминают о существенных негативных последствиях, к которым может привести исследовательская деятельность по изучению гнездовой биологии птиц.

ЛИТЕРАТУРА

Брауде М.И. (1979): О влиянии антропогенных факторов на динамику численности птиц, обитающих на мелиоративных сельхозугодьях. - Новые проблемы зоол. науки и их отражение в вузовском преподавании: Тез. докл. конф. зоологов пед. ин-тов. Ставрополь. 2: 219-220.

Есилевская М.А. (1977): Особенности гнездования птиц в условиях антропогенного пресса Лесостепной Украины. - VII Всесоюзн. оритол. конф.: Тез. докл. Киев: Наукова думка. 2: 137-139.

Ковальковский С.Ю. (1983): Фактор беспокойства, исследовательский пресс и работы по программе "Фауна". - Направления и методы работы по программе "Фауна". Пущино. 57-67.

Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. (1983): Птицы Ленинградской области и сопредельных территорпий. Л: ЛГУ. 2: 504 с.

Нанкинов Д.Н. (1981): Расширение ареала и урбанизация черного дрозда в Ленинградской области. - Орнитология. М. 176-177.

Харченко Л.П. (1979): К вопросу о гибели кладок сорокопута-жулана (Lanius collurio) и певчего дрозда (Tyrdus philomelos) в Харьковской области. - Экология гнездования птиц и методы ее изучения: Тез. Всесоюзн. конф. молодых ученых. Самарканд. 224-226.

Bowen D.E., Robel R.J., Watt P.G. (1976): Habitate and investigators influence artificial ground nest losses: Kansas. - Trans. Kans. Acad. Sci. 79: 141-173.

Bijlsma R. (1980): Nestkontroles en hun invloed op het broedsukses van enkele vogelsoorten met open nesten. - Veldornithol. tijdschr. 3 (4): 164-173.

Украина (Ukraine),
244027, г. Сумы,
ул Роменская, 87,
пединститут,
 каф. зоологии.
Н.П. Кныш.