Беркут. Т. 5. Вып. 2. 1996. С. 134-136.

 

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ МОГИЛЬНИКА НА ЮГО-ВОСТОКЕ ЧЕРНОЗЕМНОГО ЦЕНТРА

 

В.Г. Турчин, С.Л. Соболев

 

Present state and perspectives of the existence of the Imperiale Eagle in south-east of the chernozem centre. - V.G. Turchin, S.L. Sobolev. - Berkut. 5 (2). 1996. - Two breeding places of the Imperiale Eagle were found in Voronezh region after 40 years interruption. Nests were situated in old pines. Causes of the disappearance of the species and its perspectives are discussed. Hunting stereotypes and feeding of the eagle has changed. Rooks are the main food now (Table).

Key words: Imperiale Eagle, Voronezh region, number, breeding, feeding, protection.

 

Воронежская область, которая лежит на стыке степной и лесостепной зон, располагает приемле­мы­ми условиями для обитания могильника (Aquila heliaca). Здесь, у северной границы своего ареала (Иванов, 1976; Беме, Кузнецов, 1981), этот орел в середине прошлого и начале нынешнего столетия достигал высокой численности. Основными местами гнездования были Шипов лес, Усманский и Хре­новский боры. В последнем Н.А. Северцов (1950) в середине прошлого века находил жилые гнезда могильников на расстоянии 1,5 км друг от друга.

Интенсивное освоение степных и лесных участ­ков, прямое истребление и ряд других факторов при­вели к резкому сокращению численности этого пернатого хищника. Последний раз жилые гнезда мо­гильников находили в Воронежском заповеднике (часть Усманского бора) в 1940 г. (Барабаш-Ники­форов, Семаго, 1963).

В 1983 г. в Хреновском бору найдена пер­вая, а в 1984 г. — вторая гнездящаяся пара могильников. Первое гнездо обнаружили работники Вислинского лесничества (принявшие эту птицу за большого под­орлика (Aquila clanga)) во время проведения лесо­хозяйственной рубки в 1980 г. Гнездовое дерево — 30–35-метровая корабельная сосна — было остав­лено и оказалось в центре сплошной вырубки диамет­ром 400 м. Несмотря на это, орлы продол­жали его использовать до 1985 г. Диаметр этого гнезда (D) — 170–200 см, высота (h) — 100–120 см. Оно располагалось в развилке ”ведьминой мет­лы” на высоте (H) 29–31 м. Приуроченность гнезд могильников к “ведьминым метлам” отмечена и в восточной части ареала (Брагин, 1983).

В 1985 г. (после неудачного гнездования в пред­ыдущий год) пара № 1 в 1,5 км к северо-западу от ста­рого построила новое гнездо (D = 100 см, h = 80 см, H = 25 м). Оно располагалось в верхушечной развилке 120-летней сосны, которая стояла на краю небольшого болота в 20 м от лесной дороги. В ра­диусе 200 м находились еще 2 старых гнезда, их птицы использовали как дополнительный источник строительного материала. В 1986 г. могильники пе­ре­местились еще на 200 м к северу. Новое гнездо бы­ло построено в верхушечной развилке 24-метро­вой сосны (D = 90 см, h = 50 см). Примечательно, что оно оказалось на дереве, на котором ранее на­ходи­лась одна из старых построек, полностью ра­з­об­ранная орлами в 1985 г.

В 1983–1987 гг. у пары № 1 гнездование было успешным в 1983 г. — 1 пте­­­нец, 1985 — 1, 1987 — 2. Эффективность раз­мно­­жения (Турчин, 1991) со­ставила 0,8 птенца в год.

Обе птицы пары № 1 имели типичную окраску: общий темно-бурый фон, белые пятна на плечах, свет­ло-лимонную (самка) и светло-рыжую (самец) окраску головы и загривка. В 1986 г. самка появи­лась на гнездовом участке с молодым самцом, кото­рый имел светло-глинистую окраску из-за большого количества светлых перьев ювенильного наряда. Ви­димо, именно смена партнера в паре послужила при­чиной ее неудачного гнездования в этот сезон.

Вторая гнездящаяся пара могильников обитала в 20 км к юго-западу от первой. Гнездо (D = 170 см, h = 70 см), обнаруженное в 1984 г., располагало в верхушечной развилке 24-метровой сосны. Досто­верно известно его использование в 1984–1985 гг. В последний год гнездование было неудачным из-за проведения вблизи гнезда лесохозяйственных работ в репродуктивный период. В 1986 г. пара № 2 построила новое гнездо (D = 150 см, h = 60 см) в 2 км северо-восточнее прежнего в верхушечной развилке 24-метровой сосны. Здесь могильники гнездились в 1986–1987 гг.

За период наблюдений (1984–1987 гг.) пара № 2 вырастила 6 птенцов, воспитав в 1984, 1986, 1987 гг. по два. Успешность размножения составила 75 %, его эффективность — 1,5 птенца в год.

Обе птицы пары № 2 имели оперение глинистого цвета, типичную окраску они приобрели лишь к 1987 г.

Итак, к 1987 г. в Воронежской области были из­­вестны 2 гнездящиеся пары могильников, которые за 4 года пополнили местную популяцию 10 моло­дыми птицами, выращивая в среднем по 2,25 птенца в год.

Одним из основных факторов, определяющих бла­гополучие хищных птиц, является кормовая база. В числе объектов питания могильника в сере­дине прошлого века Н.А. Северцов (1950) указывал зайцев, дроф (Otis tarda), стрепетов (Tetrax tetrax), уток, чибисов (Vanellus vanellus), грачей (Corvus fru­gilegus), падаль. Для того времени были характер­ны ненарушенные старовозрастные леса и относи­тель­но слабое развитие сельского хозяйства.

К 20-м гг. нынешнего столетия площадь сельхоз­угодий несколько увеличилась, однако степи еще со­хранялись в достаточном количестве. По данным С.И. Огнева и К.А. Воробьева (1925), численность мо­гильника была высокой, и вид считался обычным. В питании отмечались зайцы, сурки, хомяки, сусли­ки, грачи, перепела (Coturnix coturnix). За истек­шие с момента исследований Н.А. Северцова пол­века существенных изменений в питании орлов не про­изошло. Могильники по-прежнему добывали пре­имущественно животных открытых пространств. 

Период с 1920-х по 1970-е гг. характеризуется бур­ным развитием сельского хозяйства и интен­сив­ной рубкой старовозрастных участков леса. К этому времени площадь степей была сведена к ми­нимуму, а лесостепь трансформировалась в лесо­полье. Преобразование степных ландшафтов в сель­хозугодья привело к качественному и количествен­ному изменению фауны открытых пространств. Рез­ко сократились в численности или вовсе исчезли жи­вотные крупных и средних размеров: зайцы, сур­ки, суслики, стрепеты, дрофы и др. Их место в агро­ценозах заняли мышевидные грызуны, которые из-за мелких размеров являются энергетически не­выгодными для крупных хищных птиц. Кроме того, как показали исследования В.И. Перервы (1980), значимость открытых ландшафтов, как источников пищи для хищных птиц, снижается в следующем по­рядке: целина — пастбища — посевы — пары — свежевспаханные земли.

Преобразование степей в агроценозы и значи­тель­ная вырубка старовозрастных лесов не могли не отразиться на численности могильника. Вид стал редким. Чтобы выжить в условиях резкого сокра­ще­ния традиционной кормовой базы, орлы вы­нуж­дены изыскивать другие пищевые ресурсы. В этот период в питании воронежских могильников появля­ется новый вид добычи — водяная полевка (Бара­баш-Никифоров, Семаго, 1963). Освоение но­вых пищевых ресурсов требует от хищников из­ме­нения охотничьих стереотипов (Перерва, 1983). По нашим данным, могильники Хреновского бора периоди­чески используют нетипичный для орлов вид охоты — из засады. Основной способ охоты орлов — по­исковый — также видоизменился при­менительно к лесным условиям (Турчин, Соболев, 1988а).

С 1940-х по 1980-е гг. жилых гнезд могильника в Воронежской области известно не было, хотя взрос­лых птиц иногда встречали в Хреновском и Усманском борах. В 1983–1984 гг. в Хреновском бору силами студенческих экспедиций Дружины ох­ра­ны природы Воронежского университета были обнаружены 2 гнездящиеся пары, за которыми и ве­лись наблюдения. В результате суточных наблюде­ний, анализа погадок и фотографий, сделанных из специально оборудованного вблизи гнезда скрадка, нами  точностью до 98 % выявлено пищевой рацион 2 птенцов пары № 2 за 25 дней в июле 1984 г. (табл.). Параллельно изучалось питание пары № 1 (анализ погадок, пищевых остатков, визуальные на­блюдения).

Обе пары могильников использовали грачей в качестве пищи на протяжении всего гнездового се­зона. В июле доля их в питании пары № 2 составила 51,2 % по встречаемости и 58,0 % по биомассе; у па­ры № 1 эти показатели равны соответственно  45,3 % и 51,3 %. Таким образом, сейчас в питании воронежских могильников доля птиц приблизитель­но равна доле млекопитающих, а грачи стали ба­зо­вым пищевым объектом. Следовательно, резкое уве­личение численности врановых сыграло для мо­гильника положительную роль — обеспечило ему устой­чивую кормовую базу, что позволило орлам по­степенно приспособиться к сильно изменившимся условиям существования. Однако, немаловажно и то, что по-прежнему эти птицы добывают значитель­ное количество сусликов, ставших крайне редкими. Наши небольшие материалы позволяют уловить две со­временные особенности питания могильников: со­хранение пристрастия к традиционной добыче (крап­чатые суслики, зайцы и даже сурки) и переход на массовые доступные корма (грачи, голуби, водяные полевки). Но о сколько-нибудь заметном влиянии еди­ничных пар могильника на многотысячные стаи грачей говорить не приходится.

 

Пищевой рацион двух птенцов могильника за 25 дней в июле 1984 г,

Food of two nestlings of the Imperial Eagle during 25 days in July 1984

 

  Вид добычи            Встречаемость      Биомасса, кг

  Prey species                Occurrence           Biomass, kg

                                         n         %                n            %

 

AVES                               42      51,2            17,0       58,0

Corvus frugilegus         36      43,9            15,2       51,9

Columba livia                6         7,3               1,8         6,1

MAMMALIA                  38      46,2            10,3       35,2

Arvicola terrestris         18      22,0            2,3         7,8

Citellus suslicus             15      18,3            3,7         12,7

Lepus europaeus           3         3,7               3,0         10,3

Rattus norvegicus          1         1,2               0,3         1,0

Marmota bobac             1         1,2               1,0         3,4

ПАДАЛЬ CARRION         2         2,4               2,0         6,8

Gallus domesticus         1         1,2               1,0         3,4

Felis catus                      1         1,2               1,0         3,4

 

Всего:            82           100        29,3       100

 

Для добычи пищи могильники Хреновского бора используют следующие природные территории: овра­ги и береговые склоны (основная добыча — сусли­ки, грачи, иногда — сурки); пойменные луга (грачи, водяные полевки); лесные болота, поляны и вы­рубки (водяные полевки, зайцы, падаль); окрест­ности поселков (грачи, голуби, падаль); агроценозы (грачи, голуби, зайцы, суслики). В качестве охот­ничьих угодий наиболее значимыми для орлов явля­ются агроценозы, которые используются могильни­ками в течение всего гнездового сезона, особенно активно во время уборочных работ. Нам несколько раз приходилось наблюдать успешную охоту могиль­ников (один раз совместно с большим подорликом) “из-под комбайна” (Турчин, Соболев, 1988б).

Таким образом, почти за полтора столетия харак­тер питания могильников Хреновского бора претер­пел определенные изменения: в добыче уменьшилась доля степных животных, а врановые из замеща­ю­щих кормовых объектов перешли в категорию ос­нов­ных. Это свидетельствует о способности могиль­ника адаптироваться к агроценозам Черноземья и полностью использовать для питания возрастающих в численности врановых.

Современные агроценозы Воронежской области располагают хотя и однообразной, но вполне доста­точной для существования могильника кормовой базой. Ожидать снижения численности грачей в обоз­римом будущем нет никаких оснований. По­этому в настоящее время численность могильника в Воронежской области лимитирована не столько пи­щей, сколько малыми площадями старовозрастных лесных участков и фактором беспокойства в местах гнездования (Турчин, Соболев, 1988б). Следова­тель­но, необходимым условием для существования могильника среди мозаичных сельскохозяйственных ландшафтов Черноземья является сохранение таких уникальных островных массивов, как Шипов лес, Хреновской и Усманский боры.

Учитывая пищевые и гнездовые потребности мо­гильников, мы проанализировали конкретные усло­вия каждого возможного места обитания орлов и пришли к выводу, что в лучшем случае в Воро­неж­ской области возможно обитание 7–8 пар: Хре­новской бор — 3 пары, Усманский бор — 2, Ши­пов лес — 1–2, Теллермановский лес — 1.

В 1990 г. одно из предположений подтвердилось — гнездящаяся пара могильников была найдена в Усманском бору на территории Воронежского био­сферного заповедника. Заповедник находится в густо­населенной зоне поблизости от г. Воронеж. Не­смотря на охрану, посещаемость людьми его тер­ритории высока. Кроме того, основные охотничьи участки могильников находятся за пределами запо­ведника, где вероятность гибели птиц весьма высо­кая. В сентябре 1983 г. на дороге Рамонь — Воро­неж обнаружена сбитая автотранспортом молодая особь (Турчин, Соболев, 1988в).

Гнездовые участки могильников Хреновского бора, напротив, находятся в зоне низкого рекреа­ци­онного пресса, поскольку отделены от населенных пунктов р. Битюг. Низкая посещаемость этого места объясняется еще и тем, что оно сильно забо­ло­че­но, там много обыкновенных гадюк и ужей (Турчин, Соболев, 1993). Охотятся орлы как в бору (по­ля­ны, болота, вырубки), так и за его пределами, но, в основном, на мало посещаемых сельхоз­угодь­ях.

Сейчас, как и раньше, Хреновской бор является основным в области местом гнездования могиль­ни­ка, и благополучие этого вида в регионе зависит от состояния именно “хреновской популяции”. Одна­ко здесь есть очень существенные проблемы. Лесничества активно ведут лесозаготовительные работы. Под этот пресс в основном попадает старо­воз­растные сосняки, т. е. именно те древостои, ко­торые отвечают гнездовым запросам могиль­ни­ков. Сейчас в бору практически весь старовозраст­ный сосняк охвачен лесозаготовками. Не делается исключения даже для официально зарегистрирован­ных памятников природы.

Нами были подготовлены и переданы в соот­вет­ствующие инстанции рекомендации по охране мо­гильников, суть которых заключается в сле­дующем:

n гнезда этих орлов объявить памятниками приро­ды с зоной абсолютного покоя радиусом 300 м;

n вокруг каждого гнезда создать охранную зону ра­­диусом 700 м, в которой с марта по октябрь за­претить все виды хозяйственных работ;

n зарезервировать несколько потенциально пригод­ных для гнездования орлов участков, где устроить по 2–3 искусственные гнездовые платформы;

n изыскать возможность материального поощрения лесников за сохранность гнезд и птенцов.

Расчеты показывают, что только при числен­нос­­ти в 12–14 гнездящихся и хорошо охраняемых пар могильника можно быть спокойным за дальней­шую судьбу вида в области и регионе Черноземья.

 

Литература

 

Барабаш-Никифоров И.И., Семаго Л.Л. (1963): Птицы юго-востока Черноземного центра. Воронеж. 1-211.

Беме Р.Л., Кузнецов А.А. (1981): Птицы лесов и гор СССР. Полевой определитель. М.: Просвещение. 1-223.

Брагин Е.А. (1983): Экология могильника в островных лесах Кустанайских степей. - Охрана хищных птиц. М.: Наука. 92-97.

Иванов А.И. (1976): Каталог птиц СССР. Л.: Наука. 1-276.

Огнев С.И., Воробьев К.П. (1923): Фауна позвоночных Воронежской губернии. М.: Новая деревня. 1-255.

Перерва В.И. (1980): Сравнительная экология хищных птиц и вопросы их охраны в заповедниках и антропогенном ландшафте. - Автореф. ... канд. биол. наук. М.

Перерва В.И. (1983): Географическая изменчивость питания и внутривидовая дифференцировка хищных птиц. - Эко­ло­гия хищных птиц. М.: Наука. 39-42.

Северцов Н.А. (1950): Периодические явления в жизни зве­рей, птиц и гад Воронежской губернии. 2-е изд. М.: Сов. наука. 1-308.

Турчин В.Г. (1991): Предложения по унификации показате­лей репродуктивного успеха птиц. - Мат-лы 10-й Всес. орн. конфер. Минск: Навука і тэхніка. 2 (2): 257-258.

Турчин В.Г., Соболев С.Л. (1988а): Адаптивные изменения в поведении могильников Хреновского бора. - Тез. докл. межвуз. конфер. молодых ученых. Липецк. 116.

Турчин В.Г., Соболев С.Л. (1988б): Места обитания и устрой­ство гнезд могильников Хреновского бора. - Рукоп. деп. в ВИНИТИ 30.03.88, № 2465-В88.

Турчин В.Г., Соболев С.Л. (1988в): Численность и терри­то­риальное распределение могильника в Воронежской области. - Ресурсы редких животных РСФСР, их охрана и воспроизводство. М. 87-89.

Турчин В.Г., Соболев С.Л. (1993): О находке гнезда змееяда в Воронежской области. - Вопр. естествознания. Липецк. 1: 60.

 

Россия (Russia),

399740, Липецкая обл.,

г. Елец, ул. Спутников, 10, кв. 73.

В.Г. Турчин.